8月18日，騰訊二季報(bào)及半年報(bào)披露后，當(dāng)晚在全球業(yè)績交流會(huì)上，騰訊公司總裁劉熾平回應(yīng)了平臺(tái)互聯(lián)互通的問題。

　　他指出，“騰訊的生態(tài)環(huán)境‘本質(zhì)上’是開放的，我們的生態(tài)目標(biāo)就是讓中小型公司能夠融入其中，讓每個(gè)人、中小型企業(yè)和商家能夠‘公平地’直接和用戶產(chǎn)生聯(lián)系，提高效率。就是在這個(gè)原則下，騰訊開發(fā)了更多的工具，希望能夠達(dá)到這樣的目標(biāo)。不同平臺(tái)有不同的制度，例如，不同于其他平臺(tái)，我們不會(huì)額外向商家收取傭金，平臺(tái)之間的打通是非常復(fù)雜的問題?！?/p>

　　此前，阿里、騰訊“即將破冰”、實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的消息已經(jīng)是“子彈”飛了好一會(huì)兒。

　　8月初在阿里2022財(cái)年Q1財(cái)報(bào)分析師會(huì)議上，阿里巴巴董事長張勇高調(diào)倡導(dǎo)互聯(lián)互通，稱“從商家角度來講，解除外鏈的屏蔽可以降低中小企業(yè)的流量費(fèi)用，降低經(jīng)營成本，同時(shí)帶來更好的經(jīng)營便利;對(duì)消費(fèi)者來說，有利于提高分享、支付等生活便利性?！?/p>

　　互聯(lián)互通在反壟斷等平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管背景下被提出，就不僅僅是兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的商業(yè)私事，關(guān)系到整個(gè)電商行業(yè)發(fā)展，更與無數(shù)中小商戶公平競爭發(fā)展利益息息相關(guān)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。目前僅僅聚焦于微信淘寶等少數(shù)平臺(tái)的話題討論，似乎過于狹小。

　　“騰訊和阿里巴巴開放生態(tài)系統(tǒng)涉及到流量推廣、移動(dòng)支付、即時(shí)通訊工具及各類平臺(tái)等領(lǐng)域，影響數(shù)億的網(wǎng)民和數(shù)千萬商家，需充分評(píng)估用戶體驗(yàn)和用戶隱私保護(hù)等內(nèi)容?！本W(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員郭濤曾公開表示。

　　用互聯(lián)互通“治病”二選一波及面甚廣

　　回應(yīng)監(jiān)管部門關(guān)于“二選一”、以及禁止在不正當(dāng)競爭中實(shí)施歧視性屏蔽措施等監(jiān)管要求正是此前阿里主動(dòng)提出互聯(lián)互通的重要背景。

　　互聯(lián)互通之前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依然要先杜絕“二選一”不正當(dāng)競爭問題。8月17日，市場監(jiān)管總局最新發(fā)布《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定(公開征求意見稿)》，提出明確規(guī)范：經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇、限流、屏蔽、商品下架等方式，減少其他經(jīng)營者之間的交易機(jī)會(huì)，實(shí)施“二選一”行為。

　　因此，互聯(lián)互通相對(duì)比“二選一”下的屏蔽等不正當(dāng)競爭，其實(shí)是一個(gè)更大的話題，涉及面極廣。杜絕“二選一”監(jiān)管措施，明確要求禁止限流、屏蔽，而互聯(lián)互通則意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間，相互全面放開流量。

　　阿里與騰訊之間，是社交和電商應(yīng)用的“縱向互通”，阿里與京東、拼多多以及更多電商平臺(tái)之間屬于競爭對(duì)手之間的“橫向互通”?；ヂ?lián)互通怎樣協(xié)同好合作與競爭的關(guān)系，最終達(dá)到促成多贏的格局，很可能將影響整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，尤其是電商市場的格局。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，全社會(huì)討論互聯(lián)互通的本質(zhì)目標(biāo)是為了保護(hù)中小商家與普通消費(fèi)者利益，這與此輪平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的初衷相一致。

　　人們期待的理想中的互聯(lián)互通，首先是通過打通不同互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的流量壁壘，讓所有平臺(tái)上的中小商家都可以得到一個(gè)公平發(fā)展的機(jī)會(huì)，降低中小企業(yè)運(yùn)營成本。

　　其次，除了打通不同平臺(tái)間的流量，各大巨頭平臺(tái)內(nèi)部更應(yīng)降低流量成本，給平臺(tái)內(nèi)中小企業(yè)更優(yōu)質(zhì)的發(fā)展環(huán)境，通過互通獲取新流量后，也應(yīng)警惕中心型平臺(tái)話語權(quán)的進(jìn)一步增大。

　　最后，不僅騰訊這樣的社交平臺(tái)與電商互聯(lián)互通，電商之間互聯(lián)互通，更多短視頻、搜索平臺(tái)未來都應(yīng)放開流量，讓所有中小企業(yè)能夠公平獲得所有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的紅利。

　　目前從現(xiàn)實(shí)來看，最容易實(shí)現(xiàn)的還是杜絕“二選一”不正當(dāng)競爭現(xiàn)象，讓中小企業(yè)可以在不同電商平臺(tái)間自由選擇。例如讓中小商戶可以同時(shí)在阿里和拼多多上銷售商品。

　　全行業(yè)的互聯(lián)互通在國際上還未有先例，讓互聯(lián)網(wǎng)放棄賴以為生的流量優(yōu)勢，需要打破慣有的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，將可能給整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)世界帶來重大變局。

　　中小商家的噩夢?

　　如果阿里和騰訊兩家巨頭先人一步首先互通，更多人還擔(dān)心，現(xiàn)實(shí)情況或?qū)⑴c上述理想“背道而馳”。

　　有媒體直言：“阿里和騰訊生態(tài)互通，將是小玩家的災(zāi)難?！?/p>

　　兩家最大的互聯(lián)網(wǎng)巨頭強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，甚至彼此利益互換，將強(qiáng)者恒強(qiáng);開放生態(tài)本應(yīng)是消解巨頭壟斷的措施，但當(dāng)下的操作卻促成了新的“壟斷合謀”。

　　“在這次開放中，阿里巴巴應(yīng)該收益最大，因?yàn)轵v訊這邊有阿里夢寐以求的流量資源，但騰訊這邊對(duì)阿里巴巴的資源則沒有那么迫切的需求，最多是對(duì)微信支付有些幫助，因此阿里巴巴收益更大些。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、贏動(dòng)教育CEO崔立標(biāo)也公開表示。

　　阿里提倡互聯(lián)互通的重要理由是，外鏈開放可以為中小企業(yè)降低經(jīng)營成本。但市場擔(dān)憂，中心性電商繼續(xù)擴(kuò)大流量勢力，對(duì)更大范圍的中小商戶帶來生存壓力。

　　目前雖然拼多多、京東發(fā)展迅猛，但根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，淘寶依然占據(jù)著整個(gè)電商市場70%以上的份額，淘系流量在阿里的中心化平臺(tái)戰(zhàn)略下越來越貴，天貓店鋪這些年在淘寶中的活躍度和所獲得的流量傾斜日益明顯。有券商曾統(tǒng)計(jì)，淘寶、天貓頭部商家的交易額在平臺(tái)GMV中的占比超過了40%。

　　曾有一家小型美妝店主嘗試從個(gè)人店鋪向天貓店鋪升級(jí)，店鋪“裝修”成本就高達(dá)幾十萬。同時(shí)，想要參與淘系流量活動(dòng)，門檻也越來越高，綜合年度運(yùn)營費(fèi)用預(yù)算經(jīng)她測算更是要達(dá)到百萬以上。最終因?yàn)槌杀締栴}，她放棄了升級(jí)戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向了做微信小程序，相對(duì)比而言，有贊、微盟等小程序商城的第三方商服務(wù)費(fèi)起步僅幾千元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于淘系店鋪。

　　許多個(gè)人店主都發(fā)現(xiàn)，“在淘寶上開店，想靠淘寶推流量，是不現(xiàn)實(shí)的?！眰€(gè)人店鋪也就是所謂“淘寶C店”發(fā)展空間已經(jīng)越來越小。其實(shí)不僅是淘寶，在美國，亞馬遜這種占據(jù)絕對(duì)市場優(yōu)勢地位的中心型電商平臺(tái)，坐擁強(qiáng)大的中心化流量和成熟的流量分配規(guī)則、補(bǔ)貼玩法，掌握著平臺(tái)上絕對(duì)的話語權(quán)和定價(jià)權(quán)。商家需要投入很多運(yùn)營費(fèi)用購買流量，才有更高幾率得到曝光。

　　從阿里巴巴最新一季財(cái)報(bào)也可以看出，中國電商行業(yè)競爭壓力日益增大。往年6月都是電商旺季，但今年這個(gè)季度阿里的利潤率直接同比縮了6%。阿里正按計(jì)劃加大對(duì)社區(qū)商業(yè)平臺(tái)、淘特和本地生活服務(wù)等新業(yè)務(wù)的投入，陸續(xù)推出一系列降低平臺(tái)商家經(jīng)營成本、減免經(jīng)營費(fèi)用的舉措，使得其最新財(cái)季錄得經(jīng)營利潤同比減少11%。

　　還有許多逃離淘寶的商家開始擁抱微信小程序的私域流量。小程序類似于商家的官網(wǎng)，企業(yè)通過消費(fèi)者合法授權(quán)進(jìn)行客戶數(shù)據(jù)管理，對(duì)于這些數(shù)據(jù)，微信和騰訊作為平臺(tái)都沒有話語權(quán)。

　　可以想象，如果阿里與騰訊互聯(lián)互通，用戶在商戶的小程序上購買商品，也會(huì)同時(shí)比價(jià)淘寶小程序，微信小商城的私域流量將變成公域流量，在巨頭的定價(jià)政策補(bǔ)貼下，小商家將毫無還手之力。

　　如果真的未來，淘寶、京東、拼多多數(shù)據(jù)同步互聯(lián)互通，例如，一個(gè)淘寶店主同時(shí)也在拼多多上賣貨，他可能會(huì)將在淘寶上積累各種數(shù)據(jù)，諸如如各種貨物的銷售數(shù)量、好評(píng)狀況、用戶反饋等，一同帶到拼多多上面去。各大電商的是否會(huì)開展新一輪流量爭奪的價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)，整個(gè)電商行業(yè)的定價(jià)和競爭格局都將發(fā)生新變化。但如果各大平臺(tái)互通真的打起了價(jià)格戰(zhàn)，最先敗下陣的，可能還是沒有任何平臺(tái)支持的原本在深耕私域流量的小程序商戶們。

　　盈科(杭州)律師事務(wù)所合伙人律師方超強(qiáng)接受媒體采訪時(shí)指出，對(duì)于依賴騰訊流量而生存的中小型新興電商，淘寶、天貓的進(jìn)入，可能會(huì)帶來降維打擊，或成為社交電商領(lǐng)域的“鯰魚”。

　　互聯(lián)互通必須兼顧全局

　　有業(yè)內(nèi)專家指出，對(duì)待互聯(lián)互通問題需持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間，不僅是阿里和騰訊、阿里和其他電商之間的競爭，騰訊與字節(jié)跳動(dòng)、字節(jié)與百度之間都存在競爭，多領(lǐng)域開放問題都將被討論。

　　例如，未來字節(jié)跳動(dòng)和百度之間是否會(huì)打通搜索功能，讓搜索真正成為高速公路，打破各家資訊類應(yīng)用的信息孤島。

　　在業(yè)內(nèi)看來，互聯(lián)互通不是解決“二選一”不正當(dāng)競爭的擋箭牌，更應(yīng)該是有界限、有步驟的，而不是一鍋端、一刀切的，應(yīng)兼顧可能涉及的用戶數(shù)據(jù)安全、開放邊界范圍、企業(yè)合理競爭等問題。

　　大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧志松就表示，平臺(tái)開放、互聯(lián)互通還要考慮平臺(tái)的前期投入，做回報(bào)性評(píng)估、個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。

　　從規(guī)制來看，首先平臺(tái)收集、存儲(chǔ)、編排傳播數(shù)據(jù)都需要投入資金技術(shù)和服務(wù)經(jīng)營成本，在我國既有的實(shí)驗(yàn)中作為經(jīng)營者權(quán)益和保護(hù)，如果強(qiáng)制要求平臺(tái)對(duì)其他經(jīng)營者實(shí)行所謂互聯(lián)互通，這樣就會(huì)造成其他的經(jīng)營者搭便車的局面，影響企業(yè)創(chuàng)新積極性。

　　清華大學(xué)法學(xué)博士劉慧認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的可行性主要在于，立法要對(duì)于企業(yè)對(duì)自身數(shù)據(jù)共享對(duì)象、數(shù)據(jù)使用場景的最終自主權(quán)和控制權(quán)進(jìn)行明確的界定。這并不意味著企業(yè)要把自己所有的數(shù)據(jù)拿出來和其他的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)共享，而是根據(jù)自己的商業(yè)策略可以自行確定共享數(shù)據(jù)的范圍和數(shù)據(jù)量。

　　同時(shí)，用戶個(gè)人的數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)法律問題也需要獲得明確。例如什么類型的數(shù)據(jù)可以屬于用戶、并被攜帶，在數(shù)據(jù)的遷移過程中，怎樣保證數(shù)據(jù)的安全和用戶的隱私?所有的這些問題，都值得重視。

　　此外私域流量市場本是商家線上自營的主陣地，如果全盤放開互聯(lián)互通，有可能加劇大型平臺(tái)對(duì)用戶信息的掌控，增加了大型平臺(tái)不正當(dāng)使用信息的風(fēng)險(xiǎn)。

　　浙江省公共政策研究院研究員高艷東介紹采訪指出，阿里和騰訊的合作須建立在平等安全的基礎(chǔ)上。生態(tài)的互相開放意味著一定程度的數(shù)據(jù)共享，但仍需要保證數(shù)據(jù)的安全等前提問題。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體，相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)，亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。