財政部87號令出臺后，其第三十一條的執(zhí)行成了焦點問題，部分專家、采購人、代理機構(gòu)的理解有爭議，應(yīng)該怎么理解，值得我們研究。

　　一、87號令31條內(nèi)容

　　財政部87號令第三十一條針對同品牌投標(biāo)人參與投標(biāo)的情況作了規(guī)定，部分原文如下：

　　第三十一條 采用最低評標(biāo)價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標(biāo);……，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他投標(biāo)無效。

　　使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計算，評審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格;……，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。

　　二、現(xiàn)實問題

　　針對上述條文，在實踐中遇到的主要問題是：在采用綜合評分法時，假如只有同品牌的三家以上供應(yīng)商參加投標(biāo)，且都通過了資格和符合性審查，他們的商務(wù)、技術(shù)都做了實質(zhì)性響應(yīng)，那么是否應(yīng)該廢標(biāo)?

　　分析如下：

　　1.第三十一條適用于多個品牌、多家供應(yīng)商參與投標(biāo)的情況。當(dāng)然包括特殊情況：只有一個品牌的產(chǎn)品之多家供應(yīng)商參加投標(biāo);

　　2.該條款第一段，針對最低評標(biāo)價法的多家投標(biāo)人說的很清楚，只有最低價的同品牌投標(biāo)人可以繼續(xù)參加評標(biāo)，剩余其它同類都是無效投標(biāo)，不算數(shù)了。而第二段采用綜合評分法時用了“按一家投標(biāo)人計算”。正是這句話才讓人產(chǎn)生理解爭議，主要就在于“按一家投標(biāo)人計算”怎么理解。

　　有人認(rèn)為這是合并計算，有人認(rèn)為只是為選中其一參與下一步競爭。但是大家都忽略了一個關(guān)鍵點，那就是：怎么計算并非核心，而計算后還剩幾個有效供應(yīng)商才是下一步能否進行的重要指標(biāo)。當(dāng)我們采用最低價評標(biāo)法時，87號令雖然沒有明說按一家計算，卻說了其他投標(biāo)無效，也就是說此時只剩一家有效供應(yīng)商了，有效投標(biāo)人不足三家了，所以必須廢標(biāo);而采用綜合評標(biāo)法時，條文規(guī)定“按一家投標(biāo)人計算”，此時如果將其理解為合并計算，那么合并后就應(yīng)該只剩一家有效投標(biāo)人，而其他投標(biāo)人則都是無效的。但該條文沒有規(guī)定其他投標(biāo)無效，而是說他們不能作為中標(biāo)候選人。這里應(yīng)該注意：“不作為中標(biāo)候選人”并不等同于“無效投標(biāo)人”，也就是說，此時同品牌其他投標(biāo)人仍然是有效的。政府采購法第36條、87號令第44條都規(guī)定了合格投標(biāo)人不足3家時應(yīng)該廢標(biāo)。而此時其他供應(yīng)商還是有效投標(biāo)人。從法律上看，只要投標(biāo)人數(shù)夠三家，就沒有廢標(biāo)的法律依據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)理解此處的“按一家投標(biāo)人計算”是指參加下一步競爭的同品牌投標(biāo)人只能有一家。如果沒有下一步的多品牌競爭，就應(yīng)該認(rèn)為只有一個中標(biāo)候選人，而不是整體廢標(biāo)。

　　綜上所述，若只有多家同一品牌供應(yīng)商投標(biāo)，根據(jù)87號令第三十一條：采用最低價評標(biāo)法時應(yīng)該廢標(biāo);而采用綜合評分法時，不應(yīng)廢標(biāo)。但需注意一點，假如采購文件規(guī)定必須推薦三個中標(biāo)候選人時，此時卻只能推出一家，評標(biāo)結(jié)果是否有效值得探討。

　　需要特別強調(diào)的是：很多人把“按一家投標(biāo)人計算”理解成只有一家有效，其他同品牌投標(biāo)人都無效。但這種說法在87號令的條文中找不到依據(jù)，87號令只是說他們不具備獲得中標(biāo)人推薦資格，這顯然不是“投標(biāo)無效”的意思。

　　三、87號令第三十一條的深入研究

　　政府采購的基石是“競爭”，不同品牌產(chǎn)品之間一定存在競爭。但同品牌的不同代理商之間同樣存在競爭，他們在技術(shù)實力、人員素質(zhì)、服務(wù)水平以及價格方面是有競爭的，而且財政部87號令并沒有限制同品牌產(chǎn)品供應(yīng)商之間參與競爭。假如必須實現(xiàn)不同品牌之間的競爭，有些采購就無法進行，例如：采購計算機操作系統(tǒng)，因為很多應(yīng)用都是基于WINDOWS平臺的，其他操作系統(tǒng)不支持這些應(yīng)用，那么只能采購WINDOWS，此時若必須要求三個品牌投標(biāo)，就無法實現(xiàn)。

　　有人擔(dān)心將同品牌多家代理商人共同參加一個項目投標(biāo)合法化，會產(chǎn)生廠家控制價格的后果?？墒俏覀兿胂耄瑥S商只能控制本品牌價格，但在招標(biāo)之前他并不知道是否還有其他品牌產(chǎn)品來參加競爭，他如果控制價格，就等于把機會讓給了其他品牌。假如有人事先就內(nèi)定了采購產(chǎn)品品牌，則會出現(xiàn)控制價格的情況，此時，他必須排斥其他品牌來參加投標(biāo)，還必須找?guī)讉€其他品牌供應(yīng)商來圍標(biāo)，這樣就存在了多種違法行為。

　　因此，同品牌多家代理商人共同參加一個項目投標(biāo)并沒有法律障礙，關(guān)鍵是看他們之間是否有競爭，是否存在圍標(biāo)、串標(biāo)?，F(xiàn)實中確實存在一些廠家控制自己代理商進行圍標(biāo)串標(biāo)的情況，但這只會出現(xiàn)在采購人已經(jīng)明確指向某個品牌的情況。正常情況下，在有多個品牌產(chǎn)品參與競爭時，任何廠商做出價格控制都會適得其反。

　　如果我們將采購產(chǎn)品參數(shù)寫的“太死了”，已經(jīng)顯示了產(chǎn)品特征，本身是違背采購原則的。但這在實際工作中卻很最常見，采購人將采購參數(shù)按某個品牌產(chǎn)品寫，此時，他們?yōu)榱艘?guī)避法律而使采購?fù)瓿桑鶅?nèi)定好了“中標(biāo)人”，再由這個“內(nèi)定中標(biāo)人”去聯(lián)系幾家外品牌代理商來參加圍標(biāo)，評標(biāo)時會發(fā)現(xiàn)這些圍標(biāo)商的產(chǎn)品參數(shù)往往都故意有負(fù)偏差，只有“內(nèi)定中標(biāo)人”完全滿足要求，從而一舉中標(biāo)。尤其是87號令出臺后，圍標(biāo)門檻明顯降低，任何人不需要廠家授權(quán)就可以投標(biāo)其產(chǎn)品，使得圍標(biāo)者有空可鉆。

　　實際中我們還發(fā)現(xiàn)：個別廠商為了控標(biāo)，他們會將自己的產(chǎn)品分別注冊兩個或多個品牌，在投標(biāo)時分別由幾個代理商參與投標(biāo)，從形式上看，開標(biāo)時有三個品牌，但實際是一個廠商在幕后“垂簾聽政”。

　　另外，有時某個采購項目開標(biāo)時若只有三、五個供應(yīng)商投標(biāo)，且他們所投產(chǎn)品各不相同時，則都是圍標(biāo)的。反倒是某些時候，大家投標(biāo)都集中到了某些品牌，卻是真來競爭的。

　　四、小結(jié)

　　政府采購的基石是競爭，有競爭的政府采購才有意義。因此，無論是否同品牌參加投標(biāo)，只要是真正來參加競爭的就應(yīng)該歡迎。

　　供稿單位：鄭州工程技術(shù)學(xué)院科技處 作者：周銅

 

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體，相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點，亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。